More Stories
LA CÁRCEL ES EL LUGAR IDÓNEO PARA TERRORISTAS REINCIDENTES
Los delincuentes venezolanos Leopoldo López y Antonio Ledezma, quienes disfrutaban de sendas medidas de casa por cárcel, fueron trasladados nuevamente a prisión por agentes de inteligencia, cumpliendo órdenes del Tribunal Supremo de Justicia, dado que los mentados violaron reiteradamente las condiciones que se exigieron para el cumplimiento de su condena en el domicilio de ambos. […](image)
HISTERIA ANTIRRUSA: ¿UN PROBLEMA DE COCIENTE INTELECTUAL? (por Carlos Santa María)
La interrogante de ningún modo tiene un fin peyorativo, sino que, definitivamente, no parece haber otra respuesta plausible, puesto que todas las explicaciones acerca de la amenaza rusa y su papel demoníaco en el mundo, entregadas públicamente por los medios, parlamentarios, líderes, y otros personajes o instituciones de EE.UU., aún no alcanza el nivel mínimo […](image)
¡Combo de Fiestas Patrias!
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
19-7-2017

¡Combo de Fiestas Patrias!

Nuestra honorable clase política ya pasó por el aro e hizo posible la primera gran premisa de reconciliación nacional: nombró a un contralor de todas las sangres, Nelson Shack Yalta. El gobierno con PPK a la cabeza requería de un anuente y la oposición, también.

El suspendido parlamentario Kenyi Fujimori estuvo de visita y departió un almuerzo cordial con el ex presidente encarcelado Ollanta Humala. ¿Será cierto que también la señora Keiko hizo lo propio? Se comenta que ambas visitas fueron a sugerencia de don Alberto.

Los abogados defensores de Humala y Heredia ya entregaron sus apelaciones que han sido admitidas a toda velocidad para resolución de una sala ad hoc.

¿Cuál sería el combo de Fiestas Patrias? El presidente Kuczynski otorgaría indulto (con denominación ignota y violando todas las leyes sobre el particular) a Alberto Fujimori Fujimori y Ollanta Humala y Nadine Heredia se irían a su casa a esperar el decurso del severo juicio que les espera. La prisa que se viene imponiendo hace fácil presagiar.

El veterano Fujimori, a pesar de compromisos y promesas, no tardaría mucho en volver a la acción política y para eso cuenta con un alfil de enorme impacto mediático como Kenyi a quien se vería mucho mejor si propusiera temas de Estado. La diversión es sana pero tiene patas cortas, especialmente en política.

De ocurrir lo antedicho hay una persona que perdería peso objetivo y subjetivo porque ¿quién osaría a ponerse al frente o contradecir a Fujimori Fujimori?

En nuestro Perú llueve para arriba y las cosas más absurdas ocurren casi a diario. No debería extrañarnos que el combo sea anunciado y secundado por todas las taifas políticas que medran alrededor de Palacio y en el Congreso y tampoco en las bandas eclesiásticas de cuya simpatía hacia el partido naranja ¡no hay la más mínima duda!

Y como estamos en tiempos de reconciliación nacional, Babuino Gordo el que vive en Pintor Rosales 64-66, Madrid, volvería a España toda vez que él dirige por Twitter y Facebook a sus raleadas filas renovadas con rutilantes figuras puestas por él mismo.

Perú volvería, al decir de Martín Adán, a la dictadura. En este caso al bajo imperio de las peores tradiciones perdonavidas, de inmunidad y ausencia de cualquier castigo para con los rateros.

¡Tomar a lo serio, cosas del Perú!, protestaba Manuel González Prada.
………………………………….



RAJOY DESCONOCE LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE EN VENEZUELA… PERO XI JINPING LA ACEPTA EN SU TOTALIDAD
Mientras la Unión Europea y su actual “Patrump” (sinónimo de patrón) desconocen la legitimidad y legalidad de la reciente votación que dio paso a la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela, los gobiernos ruso y chino aseguraron que el proceso electoral, celebrado el pasado domingo 30 de Julio, fue adoptado “de forma masiva y estable”, por […](image)
¿El Estado agente vendedor-cobrador de Odebrecht?
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
22-7-2017

¿El Estado agente vendedor-cobrador de Odebrecht?

Se lee en el Decreto de Urgencia 003-2017 lo siguiente:

“Artículo 4.- Procedimiento de adquisición

4.1 Cualquier persona que pretenda adquirir, bajo cualquier título, algún bien o derecho de alguna de las personas a las que se refiere el artículo 2, así como acciones u otros valores representativos de derechos de participación emitidos por personas constituidas en el Perú comprendidas en el artículo 2, aun cuando estos bienes, derechos, acciones o valores hubieren
sido transferidos en fideicomiso o bajo otra modalidad semejante, debe presentar previamente al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos una solicitud escrita manifestando su interés. El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos puede requerir la información adicional y documentación sustentatoria que considere pertinente.”

¿Ministerio de Justicia simple intermediario, o algo más, de la venta del condenado Odebrecht a un tercero?

Alegó la muy cuestionada y aún ministro de Justicia, Marisol Pérez Tello, cuando anunció por televisión el cese de la procurador Katherine Ampuero y lo propio de la presidente de la Oficina de Defensa Jurídica del Estado, Julia Príncipe, que se estaba “trabando” la venta de Olmos y que eso, palabras más, palabras, menos, era la catástrofe para todo el mundo.

¿Decreto de alguna urgencia criminal para vender Olmos por un precio que sólo el gobierno peruano lo sabrá, o quizá sólo PPK, y gran parte del cual puede ser pagado en el extranjero entre insondables empresas off shore? ¿Para estos negocios claramente turbios la Constitución permite la dación de Decretos de Urgencia?

Querría decir entonces que las ofertas para Olmos fueron presentadas “previamente al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos –vía- solicitud escrita manifestando su interés”. ¿Cuántas fueron las ofertas interesadas y con qué montos? Hasta donde yo sé nadie sabe esa información puntual y precisa.

Más aún. ¿Qué tiene que ver el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos con ofertas económicas de las que nadie tiene conocimiento y que pueden ser muy arbitrarias, secretas y dónde lo único que no interesa es el resarcimiento económico del Estado, ni los trabajadores sino el cómo pagar lo menos posible con el máximo beneficio de quienes intervengan en esta fina urdimbre en un escenario lo menos propicio posible como es Justicia?

El secretismo apunta al predominio de cualquier sector y sin duda alguna otros empiezan con sus disparos de todo calibre. ¿No hemos visto cómo Babuino Gordo, el de Pintor Rosales 64-66, Madrid, ha expresado su “censura” por la fulminación de Ampuero y Príncipe, esta última muy vinculada a su cogollo al más alto nivel?

Da la impresión que este gobierno tiene el raro deporte de sacrificar alfiles en el tablero del complicado ajedrez político nacional. Chinchero fue artículo mortis para Martín Vizcarra. Olmos es el final de su breve papel público de Marisol Pérez Tello. Thorne renunció con sabor a chicharrón de historia anticipada. Si la administración Kuczynski se hubiera preparado contra sí misma ¡jamás lo habría hecho tan autodestructivamente bien!

Mientras tanto, las idas y venidas dan risa por la hipocresía ambiente y provocan indignación porque hay más jugadores en la cancha, algunos ultra poderosos y sirvientes de intereses foráneos y favorecedores de los grupos criollos que se reparten la torta financiera y económica a espaldas de la sociedad civil.

¿Y el pueblo? ¡Olvidado como siempre y padeciendo a sus mediocres taifas pandilleras!
……………………….



¿Sólo Alan destruyó al Apra?
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
29-2-2012

¿Sólo Alan destruyó al Apra?

La especie, tímida o a voz en cuello, es alentada por los simpatizantes del muy desprestigiado Jorge del Castillo y pretende atribuir el envilecimiento, la puesta en valor del ejercicio político y la debacle terminal que pulveriza al Apra, con exclusividad al ex presidente Alan García Pérez. Lo divertido del asunto es que ¡ninguno de los que afirma la monserga puede tirar la piedra y esconder su vergonzoso pasado adláter del robusto Midas al revés que es Alan García Pérez!

De fraternidad colectiva que cantaba himnos, evocaba a mártires y hacía reminiscencia de una lucha que por largos años sólo tuvo tres opciones: encierro, destierro y entierro, gracias a la comercialización de la política que hicieron Alan y Jorge del Castillo, al alimón, por teléfono, consigna o conveniencia entrambos, hoy el Apra empequeñecida hasta el ridículo no cuenta en la escena nacional y si se atreviera a hacer un enjuiciamiento o análisis, lo más que recibiría acaso fuera una sonrisa de piedad y la demoledora acusación de ¡rateros! ¿O es que acaso el militante aprista no siente sobre sí la mirada reprobatoria y de asco de todo el resto de la comunidad política nacional? Deducir que todos los apristas son ladrones, es una infamia. Pero colegir que sí hay unos cuantos pícaros que hicieron de la política vil negociado culpable, es una afirmación incontestable.

La crisis moral del Apra tiene los ribetes ominosos de un cáncer terminal. La sartén le dice a la olla: no me tiznes y los que debaten, de uno y otro lado, son unánimemente beneficiarios de coyunturas que les procuraron casas, autos, viajes, patrimonio a nombre de segundos, terceros o cuartos y buena vida con riquezas que nunca podrán explicar por más Poderes Judiciales que extiendan certificados fraudulentos de buena conducta. ¡Cómo si no fuera un secreto a voces de qué pata cojean ciertas malas autoridades cuya tarifa en dólares o euros es parte de su “dignidad” profesional!

Lo interesante de los últimos días es que voces ajenas al Apra comienzan a entender que Alan García Pérez constituye un elemento que no hesitaría en aceptar cualquier respaldo con tal de volver a Palacio y con él las taifas de archiconocidos oportunistas a quienes seduce la vida muelle y porque están empeñados vitaliciamente: hay alguien que conoce de sus prontuarios con pelos y señales.

Ya destruyó Alan García al Apra y en este ejercicio nefasto contó con la anuencia y ayuda obrera de Jorge del Castillo. Son socios aunque a veces las diferencias de matiz los alejen por los caminos vulgares de la reyerta o el enfrentamiento a cuchilladas. Ninguno de los dos cruzaría el Rubicón de revelar más secretos que entre ellos conocen. La dependencia y supervivencia los juntan y hermanan al margen de cosméticas y fintas que ya no engañan del todo.

¿Sólo Alan destruyó al Apra? La respuesta es no. En este aniquilamiento participaron muchos que tuvieron ilusión y con el tiempo o dejaron la opción alanista o fueron expectorados de la misma. Quedaron quienes fueron correas de transmisión y los que escogieron el camino del asalto y la estafa en todas sus modalidades.

¿De qué se acusa a los apristas? ¿no es acaso cierto que por la acción innoble de unos cuantos forajidos ladrones y monreros, a todos los apristas se les considera vulgares delincuentes? ¡Que expliquen, tanto García Pérez como del Castillo por causa de qué esta voz popular que resuena a lo largo y ancho del país y que volvió microscópico al Apra!

Alguna vez Haya de la Torre refiriéndose, a Alan García Pérez, dijo: “este tipo es raro, se guarda los documentos” y entonces, muy joven, no aquilaté la sentencia. Todas las imposturas vinieron después: falsificación de fotos como la que apareció en Caretas y que mostraba a Alan García al pie de la cama de Víctor Raúl, lugar al que no accedió; el fraude del Congreso electoral de 1979, la balacera del Congreso en Trujillo en 1980, las derrotas múltiples y humillantes y a posteriori su meteórica carrera que le llevó a la presidencia en dos períodos: 1985-1990 y 2006-2011. El saldo es de atroz voltaje: nuevamente los términos ladrones, rateros, delincuentes.

A los apristas sólo queda una acción revolucionaria: licenciar a los fautores de la tragedia partidaria y botarlos. Que no llame la atención que pronto encuentren tienda y recursos para seguir de cazapuestos y canonjías en Palacio. De otro modo, seguirá la dolorosa y cruel agonía que todos niegan pero que nadie deja de observar con amargura.

Mientras que existan personajes como Alan García y Jorge del Castillo, no habrá posibilidad para el resto del universo político nacional de reivindicar a la política como ejercicio pulcro y en que las inteligencias tienen el reto de competir con obligatoria mirada de horizonte.

Y la situación del país no es un lecho de rosas. Por el contrario es de alta peligrosidad y estamos en pleno litigio jurídico con Chile. Y las sombras pasadas de 1836-39 y 1879-1883, tienen sus contornos rejuvenecidos por la falta de previsión y mirada de Estado de tanto inepto y fenicio metido a la cosa pública.

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica
Por US$ 3 millones Ollanta y Nadine en la cárcel, ¿cuántos por US$ 16 millones?
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
17-7-2017

Por US$ 3 millones Ollanta y Nadine en la cárcel, ¿cuántos por US$ 16 millones?

Una regla de 3 simple puede ayudarnos muchísimo: si por US$ 3 millones de dólares llegados del exterior o sin justificación, motivaron, entre otras cosas, la detención de la ex pareja presidencial Ollanta Humala y Nadine Heredia, entonces ¿cuántos de Cancillería se van a la cárcel por el sobreprecio del pasaporte electrónico que fue de US$ 16 millones de dólares en diciembre del 2015?

En el Perú las cosas de puro sabidas se olvidan. Y hay a quienes la falta de memoria les sirve como bendición encubridora de sus fechorías. Es pertinente recordar el tema.

En octubre del 2015 la Superintendencia Nacional de Migraciones compra 1’200,000 mil pasaportes electrónicos al precio unitario de S/ 85.28 al consorcio Imprimerie Nationale-Gemalto de Francia.

En diciembre de ese mismo 2015, Cancillería convocó a licitación de pasaportes electrónicos y ¡oh casualidad!, luego de horas impropias, comunicaciones a deshoras, en feriados y fines de semana de Navidad y Año Nuevo, plazos insólitos y raros, la misma Imprimerie Nationale-Gemalto obtuvo la buena pro por 400 mil unidades de pasaportes electrónicos pero al precio unitario de S/ 217.41

En buen castellano, el Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú pagó ¡casi 3 veces el monto de Migraciones!

Como el sobreprecio, US$ 16 millones, es también un robo y las fundadas sospechas fueron investigadas por la Fiscalía Anticorrupción y la Contraloría General de la República, esta última emitió un informe dado a conocer en junio pasado ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, puntualizando que la carpeta 023 ya estaba en el Ministerio Público.

¡Así como lo lee! En dicho informe se detalló cómo en Cancillería se produjeron múltiples irregularidades en temas de seguridad, software para la emisión y el mencionado sobreprecio. El país entero tomó nota del asunto porque la audiencia en el Parlamento fue pública y televisada.

Volvamos a la regla de 3. Si la pareja Humala-Heredia no puede explicar de dónde salieron los US$ 3 millones y eso ha servido, entre otras cosas, para su detención preventiva, entonces ¿qué ocurrirá en Cancillería cuando se formalice la denuncia por el exceso doloso de US$ 16 millones, o sea, casi 5 veces más en el asunto de pasaportes electrónicos y con nombres y apellidos de funcionarios públicos de esa cartera tan cuestionada hoy?

El muelle despotismo que hay en Torre Tagle respecto de todos los demás, debiera escuchar el refrán popular: cuando las barbas de tu vecinos veas cortar, pon las tuyas en remojo.
………………………….




¡Fuera malos funcionarios del Estado!
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
3-8-2017

¡Fuera malos funcionarios del Estado!

En su mensaje de 28 de julio, el presidente Pedro Pablo Kuczynski, aludió a los que con dolo y vesania sirvieron mal los intereses del Estado como funcionarios y dijo convicto que NO deberían nunca más ser parte de ningún gobierno o administración. Censuró, asimismo, a las empresas tramposas.

Un mal funcionario es aquél que deja que el dispendio de los recursos del Estado se vaya en contratos o licitaciones con nombre y apellido, es decir con dedicatoria a la empresa tal o cual. De igual manera quien permite costos trucados, lo que comúnmente se llama sobreprecio, también delinque porque es el pueblo que con sus impuestos sufraga todo el funcionamiento del país.

Casi siempre hay bandas o grupetes consagrados al dudoso deporte de exprimir las arcas del Estado. Asimismo, existen los que, anuentes siempre por un precio cómodo, viabilizan negociados de toda dimensión o tamaño. El asunto es enriquecerse a costa del dinero fiscal.

Llama poderosamente la atención que desde que se otorgara la buena pro en diciembre del 2015 al monopolio francés Imprimerie Nationale-Gemalto para los pasaportes electrónicos de Cancillería, esta institución haya guardado un muy sospechoso silencio ante las denuncias de sobreprecio hasta un monto que bordea los US$ 16 millones de dólares.

Es más, pocas semanas atrás, la Contraloría General de la República, informó ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, en torno a las irregularidades en el contrato entre Imprimerie Nationale-Gemalto y Cancillería. Se hizo mención al sobreprecio, a medidas de seguridad pertenecientes a una tercera empresa socia de los ganadores y a caídas del software de soporte lo que hacía que el servicio fuera deficiente y poco confiable.

El Ministerio Público tiene ese informe 023 de la Contraloría. A tenor de lo expresado por el jefe de Estado, debiera acelerar sus tiempos e iniciar el proceso a los que resultaran responsables de capitán a paje, establecer sus grados de culpa, penas que merezcan y el alejamiento vitalicio para que nunca más puedan laborar para el aparato estatal.

La regla de 3 es imbatible: si por US$ 3 millones de dólares, encarcelaron al ex presidente Ollanta Humala y a su esposa, Nadine Heredia; entonces por el sobreprecio de US$ 16 millones en Cancillería, hay que actuar con una severidad ejemplar que inhiba a cualquier pillo a incurrir en estos caminos delictivos.

A mediados del 2016, en carta cuyo original conservo, la Contraloría General de la República anunció que había empezado un proceso de auditoría a la Superintendencia Nacional de Migraciones y por ¡el pasaporte electrónico! Entonces era Boris Potozén y sus amigos los que capitaneaban dicha dependencia. La buena pro, octubre 2015, también había sido para Imprimerie Nationale-Gemalto, el consorcio francés que tanto defendía y propagandizaba el ex embajador galo Fabrice Mauries.

Es hora que los implicados se allanen a la colaboración eficaz y revelen los secretos de quiénes dieron las órdenes, del porqué se contrató con Imprimerie Nationale-Gemalto y ¿a dónde fueron a parar esos dineros ilícitos por el monto de US$ 16 millones de dólares?

Estamos atentos a cómo se desarrollan las cosas.
………………………………..



¡El titiretero francés y los pasaportes electrónicos!
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
22-5-2017

¡El titiretero francés y los pasaportes electrónicos!

No es infrecuente la intromisión en política peruana de funcionarios foráneos. Es más, se pasean como Pedro por su casa, por redacciones periodísticas, cabinas de radio y sets de televisión. Son metiches y aprovechan del color de su piel y de las gratitudes que pueden mostrar, eventualmente, para conquistar la simpatía de jefes de noticieros, editores en mesa, directores de diarios.

Cuando un extranjero, digamos un o una embajadora, se invitan solos al debate en licitaciones que conciernen al Estado y a las empresas proveedoras, incurren en asunto vedado. Por más representantes que fueren de sus países, hay una ley de contrataciones del Estado que instituye muy bien quiénes son los que participan en un concurso internacional de bienes a favor o solicitados por el Estado. En buen castellano ¡zapatero a tus zapatos!

Pero ¿qué ocurre que so pretexto de celebrar una buena pro un diplomático(a) se haga presente ante los medios para, como es obvio, hablar bien de sus connacionales de la empresa ganadora? Primero, es una impertinencia absoluta. Segundo, demuestra las fracturas éticas del medio que recibe o invita maliciosamente al embajador(a). Tercero, que hay combinación para hacer pasar como entrevista o reportaje lo que a las claras es apología interesada en determinados negocios y documentos.

Pues bien aquí en Perú con el acápite de los pasaportes electrónicos en Migraciones y Cancillería, ocurrió con frecuencia en diversos medios con la aparición militante, fanática y desmedida del embajador de Francia, Maurice Fabries y la titular de la Comunidad Europea en Lima, Irene Horejs en el 2016 y 2017.

Pero, para ser justos con el lector, es preciso recordar que en octubre 2015 se entregó la buena pro de pasaportes electrónicos al consorcio franco-mexicano Imprimerie Nationale-Gemalto; y que en diciembre ocurrió lo mismo con Cancillería en un proceso plagado de irregularidades, a deshoras, sábados navideños, feriados, prisas apuradas y, como cereza de la torta: ¡un jamás desmentido sobreprecio de casi US$ 16 millones de dólares!

Encargados o por cuenta propia, no lo sabemos del todo, el embajador francés Maurice Fabriès y la titular de la Comunidad Europea, Irene Horejs, parecían dos propagandistas entusiastas y celebraban que el monopolio Imprimerie Nationale-Gemalto, hubiera ganado el capítulo de los pasaportes electrónicos.

El pretexto fue muy controvertido porque en diciembre del 2015 Perú debía ya estar fabricando el pasaporte electrónico. El ridículo no pudo ser mayor: mientras que el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, en Bruselas, celebraba con su comitiva, la Exención de la Visa Shengen por su documento biométrico, el jefe de Estado peruano, Ollanta Humala, también en la capital belga, pedía disculpas porque no se había podido cumplir con la exigencia europea.

¿Qué propaganda hacían entonces Fabriès y Horejs?

En 1945, en Buenos Aires, el embajador norteamericano, Spruille Braden, empezó a hacer de metiche bocón vía radios y diarios en la política argentina. Y hasta tuvo el atrevimiento de pedir cita en la Casa Rosada con Juan Domingo Perón ante quien hizo los reclamos que la política oficial de su país, Estados Unidos, deseaba imponer allí mismo. Perón le escuchó y luego le respondió: a quienes piden eso, en mi país se les llama “hijos de puta”. Colorado de indignación, Braden abandonó con mucha prisa la casa de gobierno y dejó olvidado su sombrero que sirvió para que los edecanes de Perón jugaran una pichanga con dicha prenda que quedó absolutamente deformada.

Como se ve este asunto de los bocones y metiches en nombre de intereses privados no es un asunto nuevo en Latinoamérica. No somos tan boca sucia como los platenses, pero ¿estarán esperando los embajadores susodichos que les digan lo mismo?


¿Sabrá Emmanuelle Macrón en qué andanzas camina su embajador en Perú? Hay que hacérselo saber, lo antes posible. Merci. Au revoir.
Andrés Townsend Ezcurra: espectacular vigencia de sus palabras
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
31-7-2017

Andrés Townsend Ezcurra: espectacular vigencia de sus palabras

“Que otros ocupen transitoriamente un inmueble y utilicen en forma interna un logotipo. Pues así como el hábito no hace al monje el local no hace al Partido.

Que el Partido, tú y nosotros lo sabemos, lo forma este cuerpo místico de militantes que aclaman tu nombre, profesan tus ideas y se mantienen inflexibles en torno a tu línea moral. (Aplausos)

Todo esto compañeros nos lleva también a otra circunstacia. Debemos devolverle al Partido los altos niveles morales que le fijó la vida austera de Víctor Raúl Haya de la Torre. El Partido se ha resentido de profundas quiebras en su ética partidaria. Ha visto resucitar en su seno viejas mañas de la política criolla contra las cuales reaccionó nuestro movimiento desde que apareciera en la escena política peruana y se ha visto también la aplicación de sistemas de fuerza, de imposición y de violencia que son incompatibles con la dignidad, con la auténtica disciplina y mutuo respeto de los compañeros apristas.

Estos problemas nuestros, no son solamente, y lo saben ustedes, problemas de los apristas. Interesan a la opinión pública y aún los partidos competidores comprenden que si el Partido Aprista se dividiera o se debilitara irremediablemente se produciría un vacío profundo en la estructura democrática del Perú. Es más: podría lesionar esa misma organización institucional porque nuestro Partido, por su antigüedad, por su línea, por su Jefe, por su mayorazgo cívico e histórico, ha sido y es una columna sustentadora del régimen democrático en el Perú y si esa columna cae, pueden pasar cosas temibles. Los extremos chocarían entre sí y vacilaríamos entre el golpe reaccionario o el caos extremista. Por eso y tantas cosas más, porque es el producto heroico de generaciones de peruanos y peruanas, el Apra no debe morir, ¡el Apra nunca muere! (Ovación) El Apra nunca muere y el Apra no debe morir y aquí estamos para salvarla, aquí estamos para revitalizarla, para vigorizarla, para empujarla hacia adelante, olvidando los transitorios desastres del año pasado. El Apra no debe morir, ni puede morir porque no ha cumplido todavía la misión para la cual fue creada. Mientras haya una libertad que reclamar, mientras haya una injusticia que abolir, mientras haya un dolor que socorrer, vivirá el Apra, eterna y necesaria como el pueblo mismo. (Ovación)” Plaza San Martín, 21 de febrero, 1981.

Un día como hoy en 1994, partió el maestro Andrés Townsend Ezcurra. Sus escritos y ensayos reunidos en una veintena de libros, discursos y textos periodísticos de potencia lógica imbatible y galana con buida pluma, como la describiera Nicanor Mujica Alvarez Calderón, persisten en su meridiana admonición verificada en los hechos. La destrucción del aprismo a cargo de Alan García Pérez y epígonos grises es un suceso que ya entonces asomaba sus siniestros contornos y que Townsend advirtió tempranamente.

Andrés Townsend Ezcurra fue en vida maestro, consejero, editor, periodista, escritor, orador y hombre de proverbial buen humor y sabiduría que amenizaba con anécdotas muy divertidas.

Es hora de reivindicarlo en la política a la que él dedicó sus mejores horas. Son no pocas sus contribuciones en la edificación latinoamericana de una integración de pueblos, desde abajo y desde dentro.

Hoy muchos militantes del Apra comprenden que tuvo razón en oponerse a los desmanes de los facinerosos que liquidaron al movimiento político creado por Haya de la Torre.

El “Congreso” que los alanistas y los alanistas de oposición llevaron a cabo hace menos de tres semanas, se inscribe como mácula de esas que Andrés Townsend denunció a partir de 1980.

Para mí, su recuerdo y enseñanzas, viven siempre como norte y guión, manual fraterno y orientación que nunca se olvidan.
…………………………………….



¡A canciller Luna NO le importan US$ 16 millones de sobreprecio en su portafolio!
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
24-7-2017

¡A canciller Luna NO le importan US$ 16 millones de sobreprecio en su portafolio!

Días atrás, el rostro pétreo, del titular de Relaciones Exteriores, Ricardo Luna, descortés y sin respuesta para los periodistas que le preguntaban por el supuesto asilo en Francia de Humala, exhibió esa faceta que no se condice con la transparencia, virtud cacareada por el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski.

Para ser más puntual debo decir que el asunto ni es nuevo y menos sorprendente.

En junio y ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, el entonces Contralor Alarcón, informó los pormenores y deficiencias graves de la compra que hizo Cancillería de pasaportes electrónicos a la firma monopólica francesa Imprimerie Nationale-Gemalto por 400 mil unidades y con un sobreprecio impresionante de aproximadamente US$ 16 millones.

El Ministerio de Relaciones Exteriores ni su titular Ricardo Luna se dieron por enterados que hubo sobreprecio en la acción cuestionadísima de diciembre del 2015, existieron deficiencias en las medidas de seguridad y fallas recurrentes en el software de soporte. ¡No dijeron nada, ni chis ni mus!

Hay que concluir que al canciller Luna, su entorno más próximo o asesor del portafolio que lidera, no le importa ¡un bledo! cuanto ocurre en nada menos que una Comisión del Congreso y que la carpeta con la auditoría pormenorizada ya esté en el Ministerio Público.

Si Fiscalía Anticorrupción actúa como lo reclama el asunto singular y enojoso que mancha a Relaciones Exteriores, más de una decena de funcionarios tendrá que rendir cuentas acerca de cómo, de qué manera, por qué razones o sinrazones, se compró con sobreprecio y, sobre todo, ¿a dónde fueron a parar esos milloncitos que no fueron pocos?

Razonamos hace poco que si por la falta de explicación de US$ 3 millones en la ex pareja presidencial Humala-Heredia, le costó la detención y cárcel, entonces ¿cuáles serán las penas para los involucrados en Cancillería por US$ 16 millones?

Perú parece un conjunto de islotes incomunicados y sin vertebración y cada cual hace lo que le viene en gana, ignora cuanto le es posible y la sociedad asimila robos públicos, asaltos al presupuesto, negociados gigantescos porque ¡nada puede hacer! Si las cabezas tienen fallas rotundas ¿qué se espera de 30 millones que todo lo sufren y todo lo pagan?

¿Hablará el ministro Luna o seguirá impertérrito en este silencio tan censurable? ¿Que la compra se hizo con otro ministro? ¡Claro que sí, pero la investigación que incrimina a sus funcionarios se reveló hace menos de un mes, de manera que a otro perro con ese hueso!

Y si cambian a Luna, a su sucesor o sucesora habrá que pedirle acción enérgica y ejemplar como pública y contundente.
……………………………….



More posts are loading...